Vogliamo + D e bit, meno dpi.
Citazione:
fabio3 ha scritto:
Dimenticavo: ho anche letto che il parametro più importante per questi scanner non è tanto la risoluzione ottica, ma quel parametro di cui non ricordo il nome e che viene indicato con D : di che si tratta e perchè è così importante?
Infatti, la risoluzione indicata di uno scanner è data dalla densità in pixel per pollice quadrato del CCD e non dalla reale capacità di risoluzione dell'ottica incorporata.
Tieni presente che per "leggere" veramente 4000 dpi servirebbero ottiche con risoluzione da oltre 800 linee/cm, che non esistono.
Per raggiungere queste risoluzioni gli scanner professionali usano dei fotomoltiplicatori (é lunga da spiegare), ma non che costano meno di € 10/15.000.
Ci sono dei 4000 dpi economici, con ottiche economiche, che vanno peggio di un buon scanner piano.
Al contrario scanner con ottiche di alta qualità permettono già con valori di 2.700 dpi di stampare in formato A3, scansionando l'intera diapo.
Considera anche un buon scanner con una buona ottica ed un buon software di acquisizione, già a 2700 dpi ti tira fuori tutta la grana di un 200 ASA.
Valori superiori possono essere utile in caso di ingrandimenti di "tagli" particolari della diapo.
Mentre D è il valore con si esprime il Gamma di Densità di uno scanner, cioè la capacità di leggere nelle zone + scure (ad alta densità) e quelle + chiare (a bassa densità) senza bruciarle o chiuderle.
Un concetto molto simile lo trovi per le pellicole o diaposite, in quel caso viene chiamata "latitudine di posa".
In entrambi i casi valori alti sono sinonimo di maggiore qualità.
Per uno scanner da diapo, fino a pochi anni fa valori oltre il D 3,4 erano esclusiva di costossisimi scanner professionali.
Il 4,8 del LS 5000 ED o il 4.2 del LS 50 ED solo 5/6 anni fa li avresti trovati su scanners da non meno di € 25.000.
Infine un altro parametro importantissimo è la conversione A/D, cioè la profondità di lettura del colore, espressa in bit per canale (o bit totali).
Indica la capacità di uno scanner di distinguere fra un colore ed un altro ed esprime il numero massimo di sfumature che lo scanner legge.
In pratica, uno scanner a 24 bit vedrà due colori molto simili come uguali, mentre uno scanner a 48 bit li leggerà come due colori diversi.
Nella scelta di uno scanner io suggerisco sempre di prediligere modelli capaci di alti D ed ad almeno 36 o 42 bit, più che alte risoluzioni frutto più di esercizi di marketing che di reali capacità di lettura dell'ottica.
Che lo sforzo sia con te (M.B)
Citazione:
corobi ha scritto:
Caro Fabio3, senza discutere sull'indubbia superiorità di Mac, volevo rassicurati su Windows.
Io uso Photoshop 7.0 su Pc e Win Xp Professional da molto e ti garantisco che i risultati sono molto buoni.…
Sento che lo sforzo è grande in te.
Abbandona il lato oscuro e vieni verso la luce. :D
Re: Che lo sforzo sia con te (M.B)
Citazione:
Girmi ha scritto:
Sento che lo sforzo è grande in te.
Abbandona il lato oscuro e vieni verso la luce. :D
Piccolo OT:
Lo SFORZO è molto grande e le incazzature verso Winzozz lo sono ancora di più (peste colga Bill Gates).
Io, purtroppo, uso Pc anche per l'editing video con Avid e quando il sistema va in crash perdo 2 mesi di vita.
Rientro IT
Credo, comunque, ed è tutto IMHO, che per non spaventare Fabio3 sia meglio rassicurarlo sul fatto che può sicuramente iniziare a prendere confidenza su Pc. Il giorno che il diletto diventa passione può sempre fare un investimento e passare a Mac.
Altra cosa da non sottovalutare è l'utilizzo di photoshop. Tu che lo usi dalla 1.0.7 (io solo dalla 4.0) converrai che non è un SW intuitivo e di rapida acquisizione delle sue potenzialità. Però, ragazzi, che soddisfazioni!
Per quanto riguarda gli scanner mi sembra che Girmi sia il più quotato a dare consigli, anche se mi sembra di capire che Fabio3 sia un po' spaventato dai costi.
Dai Girmi, consigliali qualcosa di più abbordabile.
Fabio3 fai sapere a Girmi quant'è il tuo budget.
Ciao e buoni ritocchi a tutti ;)
Roberto
Re: Re: Che lo sforzo sia con te (M.B)
Citazione:
corobi ha scritto:
Piccolo OT:
Lo SFORZO è molto grande e le incazzature verso Winzozz lo sono ancora di più (peste colga Bill Gates).
Io, purtroppo, uso Pc anche per l'editing video con Avid e quando il sistema va in crash perdo 2 mesi di vita
Piccolo OT.
Io ho lavorato con AVID (quello vero, che ha stravolto l'editing video) circa 10 anni fa. Ora devo dirti: mai provato Final Cut (Pro o Express che sia)?
Lo sai che con € 539 puoi cominciare a "giocare" col Mac e con meno di € 2000 puoi dire addio a mal di testa e perdite di tempo?
Citazione:
corobi ha scritto:
…
Rientro IT
Credo, comunque, ed è tutto IMHO, che per non spaventare Fabio3 sia meglio rassicurarlo sul fatto che può sicuramente iniziare a prendere confidenza su Pc. Il giorno che il diletto diventa passione può sempre fare un investimento e passare a Mac.
Giusto, ma, se non ho capito male, Fabio3 ha già qualche confidenza (non è necessario passare al Mac per questo lavoro)
Citazione:
corobi ha scritto:
…
Fabio3 fai sapere a Girmi quant'è il tuo budget.
Giusto, ma più che il budget bisogna chiarire il risultato finale che si vuole ottenere .
Per un 768*576 da proiettare in TV basta un scanner piano decente.
Re: Che lo sforzo sia con te (M.B)
Citazione:
Girmi ha scritto:
Piccolo OT.
Lo sai che con € 539 puoi cominciare a "giocare" col Mac e con meno di € 2000 puoi dire addio a mal di testa e perdite di tempo?
E già, peccato che ne abbia appena (a Novembre) spesi 14.000 per Avid Xpress Pro Complete con Workstation Hp xw8000 dual Xeon etc. etc. (mi viene da piangere).
Resta il fatto che i ritocchi me li faccio ancora su un vecchio Pentium 4.
Dai Girmi, butta giù qualche altro consiglio per Fabio3 (calando un po' coi prezzi), altrimenti ci mettono OT.
Ciao e buona giornata
Roberto ;)
Re: Re: Re: Che lo sforzo sia con te (M.B)
Citazione:
Girmi ha scritto:
Piccolo OT.
Io ho lavorato con AVID (quello vero, che ha stravolto l'editing video) circa 10 anni fa. Ora devo dirti: mai provato Final Cut (Pro o Express che sia)?
Lo sai che con € 539 puoi cominciare a "giocare" col Mac e con meno di € 2000 puoi dire addio a mal di testa e perdite di tempo?
Casualmente un OT sull'assemblatore di Cupertino...
Il "ricicla fondi di magazzino" MACMini ha prestazioni oscene, derivanti da un hw obsoleto a dir poco. Se si esclude il design, è un furto. Per il resto, se non sei capace di non impallare un PC non è colpa mia:D:D
Una bella WS basata su Dual Opteron e, a parte i soliti bench taroccati (e smascherati puntualmente) di Apple, sei a posto.
Riccardo
P.S. Ti consiglio qualche discussione:
http://www.avmagazine.it/forum/showt...e&pagenumber=1
http://www.avmagazine.it/forum/showt...e&pagenumber=1
http://www.avmagazine.it/forum/showt...ighlight=Apple
:)