ROMA - Cherubini - Roadshow del VPR Sony VPL-VW1000 es

[Cetto_La_Qualunque]

Qui invece una sommaria dimostrazione visiva sulla differenza che ho percepito fra 1000 e 95.

http://www.avmagazine.it/forum/showp...&postcount=143

come mai le foto sono 1:1 ?

[adslinkato]

per ads, ho idea che i video siano stati fatti con lo scatto di diverse fotografie (time lapse)

Gianni, in effetti si era parlato di fotografie, mentre io pensavo alla trasposizione di una pratica ormai piuttosto comune negli studios pubblicitari e di Hollywood. Hai senz'altro ragione, anche solo considerando il fatto che non c'è alcun oggetto consumer concretamente disponibile sul mercato che abbia una risoluzione di 4K, fatto salvo l'ambito fotografico...

@Paolino. Grazie.

[MDL]

ma stiamo parlando di una macchina che su 3m di schermo raggiungeva circa 1400 lumen contro i 400 circa del JVC.

Infatti!!

basta guardare la camicia di Di Felice illuminata dal 1000.... per poco non prende fuoco

[PAOLINO64]

come mai le foto sono 1:1 ?

Se leggi attentamente il post 143 capirai che è solo un esempio approssimativo della differenza del dettaglio che personalmente ho percepito e che le foto da me postate sono state prese direttamente dal video scaricato e successivamente modificate con Photoshop

[Cetto_La_Qualunque]

@paolino
ah, mi ero perso questo passaggio : quindi non sono foto fatte allo schermo ma una tua personalissima elaborazione software ...

[giapao]

quindi nulla di più... soggettivo e fuorviante...
a mio parere certe cose non andrebbero neanche pubblicate per non indurre qualcuno in errore; già gli screenshot non sono attendibili (se non in particolarissime condizioni), figuriamoci le post elaborazioni...
Gianni

[AirGigio]

Era per far capire l'effetto provato ai non presenti.... lo aveva anche dichiarato!!!!

[giapao]

mah! utilità?

[PAOLINO64]

Se per te non è utile mi dispiace, ho investito del tempo per chi purtroppo non lo ha ancora visionato, ho ripetuto più volte che il concetto è quello di poter riportare agli utenti la mia testimonianza visiva nulla più, comunque molti altri presenti allo shootout che hanno visto quelle immagini confermano quello che ho cercato di ricreare artificialmente. La cosa che mi dispiace è il fatto che alcuni forumer non aspettano altro che fare illazioni o criticare il lavoro altrui, quando nemmeno erano presenti all'evento. Che tristezza

[Cetto_La_Qualunque]

@Paolino
sono certo delle tue buone intenzioni ma concordo con Giapao

[Alberto Pilot]

Emidio ha iniziato subito col dire che il 95 ha un DMD da 0,65 e il 1000 da 0,74 (come i JVC: il minimo che ci si potesse aspettare, francamente)

Posto il fatto che Emidio potrebbe querelarti per quello che hai scritto sopra Fabio , credo lui si riferisse alla diagonale delle matrici SXRD dei due Sony, e non ad un DMD che ovviamente è appannaggio SOLO dei sistemi DLP.

Ma a parte questo "errore di sbaglio" che ci sta, e ci mancherebbe, volevo puntualizzare (dato che mi sembra un discorso ricorrente che leggo a volte) che non è vero che perchè la diagonale di un chip rispetto ad un altro di pari risoluzione è minore, questo è "più scarso", semplicemente ci sarà una gestione diversa della luce, dell'immagine e della necessità di una lente di proiezione "migliore" in quella coi pixel più piccoli.

Credo che a trarti in inganno sia stata la questione di qualche anno fa sui DLP singola matrice con DMD da 0,95" e di pari risoluzione con i DMD da 0,65" : in quel caso è l'accoppiata DMD + ASIC che gioca un ruolo determinante, oltre appunto all'ottica di proiezione ed il percorso ottico interno.

Che un proiettore (di qualsiasi tecnologia a questo punto) abbia delle matrici più "piccole" in termini di diagonale di altri prodotti a pari risoluzione e tecnologia, non è sinonimo a prescindere "di scarsezza".


Detto questo, peccato che non l'ho visto ancora il 1000 ... speriamo in Mi od in BO magari

[adslinkato]

Hai ragione, Alberto, anche se addirittura una querela, dai...
Il mio occhio va agli SXRD, D-ILA e così via, ma il mio cuore batte sempre per i DMD 0,95 dei DLP (lo sai bene, purtroppo).

Ho scritto tutto di getto ad un'ora antelucana, per far parlare il fattore emozionale piuttosto che quello razionale, ma che poi vi potesse essere qualche sbaglio tecnico (come in effetti è stato) lo davo per scontato.... Anzi, a ben vedere, rispetto ai miei standard troppo mi sono ricordato, di quella marea di dati di cui ci hanno sommerso in quei pochi minuti Emidio e Gian Luca.

Dai, concentriamoci su quel che va, piuttosto che su quel che non va: tutto sommato non siamo pagati per far tutto questo, no?
Grazie.

Alla querela di Emidio (sarei infelice di essere smentito ), poi, non ci credo molto...

[Starlight]

Paolino in quelle immagini ha riprodotto davvero bene cio' che si e' visto alla comparativa... e confermo che ha riprodotto bene anche la comparativa tra i jvc ed epson postata nell'altro thread (con la scritta Av Magazine).
Ma perche' state sempre "sull'alto la, chi va la, fermo o sparo?"

[Emidio Frattaroli]

... Emidio ha iniziato subito col dire che il 95 ha una matrice SXRD da 0,65 e il 1000 da 0,74 (come i JVC: il minimo che ci si potesse aspettare, francamente)...

Ho detto cose diverse.

Ovvero che il 95 ha 3 matrici da 0,61" e il mille 3 da 0,74"...

... Un solo ingresso HDMI 4K nativo...

Gli ingressi HDMI sono 2

... utilizzava una sorgente Cambridge, esattamente il 651BD (notoriamente un Oppo 93 “travestito”)....

Credo fosse il 751.

... Ebbene, in una precedente presentazione fatta con l’Oppo 95 non c’erano state questioni di sorta. Con questo Cambridge la visione talvolta “va a scatti”. (Eh, non c'è niente da fare: gli Oppo sono gli Oppo!) ...

Prima di tutto eravamo proprio oltre ogni limite. Anche il 95 scatta. Ma non posso dire che la maggiore scattosità del Cambridge dipendesse dal firmware oppure dalla chiavetta.

Approfondiremo.



P.S.

Posto il fatto che Emidio potrebbe querelarti per quello che hai scritto sopra Fabio ...

Grazie Alberto

[Emidio Frattaroli]

Il filmato è questo è stato prodotto unendo in un filmato scatti fissi con pause di 10sec

http://www.youtube.com/watch?v=wCipk...el_video_title

Il filmato in realtà era quest'altro:

http://www.youtube.com/watch?v=vkOxYLWcLjE

e gli intervalli di scatto variavano da 2 secondi a 30 secondi a seconda delle inquadrature.